Does violence make things better or worse?

The World Health Organization defines violence as the intentional use of physical force or power, threatened or actual, against oneself, another person, or against a group or community, that results in, or has a high likelihood of resulting in, injury, death, psychological harm, developmental disorders, or deprivation. Violence has been present throughout human history, perhaps at times with greater or lesser intensity, but in the end we have always encountered violence at some point in our lives.

In the story “The Confidant” by Joseph Conrad, the phrase is mentioned: “Mankind can only be reformed through terror and violence,” said from the perspective of Mister X, who is characterized by being a rebel and an anarchist. Which makes us doubt a little about that phrase and its truth, because saying something like that and doing something like that would be considered inhuman. But can we really say that an act of violence is inhuman? The confusionist philosopher Hsun-tzu (298–238 BC) said that “man was evil by nature,” due to the influence that envy and ambition have on him. Although there are also those who think the opposite, an example is Rousseau, for whom man is not born evil or violent, but that all these ideas are built by society itself. There is a very large and centuries-old controversy about whether humans are or are not violent by nature.

Violence can be related to human desires. According to Hegel, there are two types of desires, human desire and animal desire, where the first does not desire what an animal would desire (which is usually food to survive), but desires desires of other people. Humans want to be recognized, to have power, to be a leader, which leads us to violence, which is a way to achieve all these things; but humans are never satisfied, so they will always be looking for someone new or even for someone to rebel against them, for the satisfaction of being able to be recognized by someone who also seeks the same thing or, better said, to be recognized by someone strong.

Quoting Hegel again, he tells us that humans have two options: to be a master or a slave. How is each role defined? The master will be the one whose desire to be recognized is greater than his fear of dying; and the slave will be the one whose desire to die is greater. An example of this can be seen in the film Goodbye Lenin, where the Berlin Wall appears. On one side of it is the capitalist side, which is the of government where industry would be classified as the master of other people, because it has control over them (who survive because of it). In the case of communism (the opposite side) we see that there is a government where control and violence predominate, the party acts as the master of other people, while they live in terror and even violence: we see in the film that, in case of demonstration, the authorities begin to use physical violence.

Another example of the relationship between desire and violence is the “Unabomber”, who was a boy who stood out for his intelligence in mathematics and who believed that the origin of evil was in technology and science: he attacked universities, scientists and even airlines with 16 bombs. In the end he was found and captured. It is therefore an example that even with fear and terror, people will always look for a way out of a situation where they feel bad.

In the reading “The Grand Inquisitor” by Fyodor Dostoyevsky, the main proposal is to control people through deception and the desire of the human being to not be totally independent; here more than anything the subject of religion is touched upon. It is mentioned that the human does not know how to be independent, since if God demonstrated his power and gave them everything that the human being wants, they would follow him without hesitation; however, contrary to what would be expected to say about the freedom of the human being, he mentions that God is selfish, since he can demonstrate his powers and have the human depending on him, by telling us what to do and what not to do, God decides to let the human be independent, when in this way he suffers in a greater way, for not knowing how to decide, the mistakes that are made, etc. Then, the inquisitor begins to say that he will do it, he will demonstrate and give humans what they want, dependence and being commanded by someone, so they will no longer suffer from not knowing what to do, hence he asks God not to return to the world to try to save men, because they love being subdued.

Although this idea sounds better than being controlled by violence, it will not last long, because humans are a species that, as Hegel had mentioned, only desires, which are infinite. While humans manage to have something they desired for a long or short time, they then begin to desire something else, and so on infinitely.

Human beings simply cannot be controlled in any way: if they are independent, they will look for ways to be dependent on someone or something, and vice versa; if humans get something, they will start looking again. The same goes for violence or a deception like the one in “The Grand Inquisitor.” The community may be held back for a while, but new rebels will form.

Having said that, I can say that humans are not born good or bad, there is simply no single situation. Of course, society builds a part of us, however, each one decides how they will be. Human beings have desires, but learning to manage them will be part of the solution to build ourselves. And yes, violence is inevitable in all species, but that cannot always be used to reform the community (as Mister X mentions), we will simply never be able to have control over everything.

[Original Spanish]

¿La violencia mejora o empeora las cosas?

Nicole Andrea
Hernández Galicia
(alumna de quinto semestre)

La organización Mundial de la Salud define la violencia como el uso intencional de la fuerza o el poder físico, de hecho, o como amenaza, ya sea contra uno mismo, otra persona o un grupo o comunidad, lo cual causa o tiene muchas posibilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones. La violencia ha estado presente en toda la historia del ser humano, tal vez en algunas ocasiones con mayor o menor intensidad, pero al final siempre hemos ocupado la violencia en algún momento de nuestras vidas.

En el relato “El confidente”, de Joseph Conrad, se menciona la frase: “Sólo se puede reformar a la humanidad mediante el terror y la violencia”, dicha desde la perspectiva de Mister X, quien se caracteriza por ser un rebelde y un anarquista. Lo cual nos hace dudar un poco sobre esa frase y su verdad, pues decir una cosa como esa y hacer algo así se consideraría inhumano. Pero ¿de verdad se puede decir que un acto de violencia es inhumano? El filósofo confusionista Hsun-tzu (298–238 a. C.) decía que “el hombre era malo por naturaleza”, debido a la influencia que la envidia y la ambición tiene en él. Aunque también existen quienes piensan lo contrario, un ejemplo es Rousseau, para quien el hombre no nace siendo malo ni violento, sino que todas esas ideas se las va construyendo la misma sociedad. Hay una controversia muy grande y de muchos siglos sobre si el humano es o no es violento por naturaleza.

La violencia puede relacionarse con los deseos humanos. Según Hegel, hay dos tipos de deseos, el deseo humano y el deseo animal, donde el primero no desea lo que un animal desearía (que usualmente es comida para sobrevivir), sino que desea deseos de otras personas. El humano desea ser reconocido, tener poder, ser líder, lo que nos lleva a la violencia, que es una manera de conseguir todas estas cosas; pero jamás el humano está satisfecho, por lo que siempre estará buscando a alguien nuevo o incluso que se rebelen en contra de uno mismo, por la satisfacción de poder ser reconocido por alguien que también busque lo mismo o, mejor dicho, ser reconocido por alguien fuerte.

Volviendo a citar a Hegel, nos dice que el humano tiene dos opciones: ser amo o esclavo. ¿Cómo se define cada rol? El amo será aquel cuyo deseo de ser reconocido sea mayor que su miedo a morir; y el esclavo será aquel cuyo deseo de morir sea mayor. Un ejemplo sobre esto lo podemos ver en la película Good bye Lenin, donde aparece el muro de Berlín. En un lado de este está el lado capitalista, forma de gobierno donde la industria se clasificaría como el amo de las demás personas, debido a que tiene el control sobre ellas (que sobreviven por ella). En el caso del comunismo (el lado opuesto) se observa que hay un gobierno donde predomina el control y la violencia, el partido actúa como el amo de las demás personas, mientras que estas viven con terror e incluso con violencia: vemos en la película que, en caso de manifestación, las autoridades comienzan a usar la violencia física.

Otro ejemplo de la relación del deseo con la violencia es el “Unabomber”, quien fue un chico destacado por su inteligencia en las matemáticas y que creía que el origen del mal estaba en la tecnología y las ciencias: ataco con 16 bombas a universidades, científicos e incluso aerolíneas. Al final terminó siendo encontrado y capturado. Es pues un ejemplo de que aun con miedo y terror las personas siempre buscaran la manera de salir de una situación donde se sientan mal.

En la lectura “El gran inquisidor”, de Fiodor Dostoyevski, la propuesta principal es controlar a las personas mediante el engaño y el deseo del ser humano de no ser totalmente independiente; aquí mas que nada se toca el tema de la religión. Se menciona que el humano no sabe ser independiente, ya que si Dios demostrara su poder y le diera todo lo que el ser humano quiere, ellos lo seguirían sin dudar; sin embargo, al contrario de lo que se esperaría que dijera sobre la libertad del humano, nos menciona que Dios es egoísta, pues él pudiendo demostrar sus poderes y tener al humano dependiendo de él, al diciendonos que hacer y qué no hacer, Dios decide dejar al humano ser independiente, cuando de esta forma sufre de una manera más grande, por no saber cómo decidir, los errores que se cometen, etc. Entonces, el inquisidor comienza a decir que él sí lo hará, el demostrara y les dara a los humanos lo que quieren, la dependencia y ser mandados por alguien, así ya no sufrirán por no saber qué hacer, de ahí que le pida a Dios que ya no vuelva al mundo a querer salvar a los hombres, pues estos aman el ser sometidos.

Aunque esta idea suena mejor que la de ser controlado mediante la violencia, no durará mucho, pues el humano es una especie que, como lo había mencionado Hegel, solo desea deseos, los cuales son infinitos. Mientras el ser humano logra tener algo que deseó por mucho o poco tiempo, luego comienza a desear otra cosa, así infinitamente.

El ser humano simplemente no podrá ser controlado de ninguna manera: si es independiente buscará la forma de ser dependiente de alguien o algo, y al reves; si el humano consigue algo, comenzara a buscar de nuevo. Lo mismo pasa con la violencia o un engaño como el de “El gran inquisidor”. Puede que se retenga por un tiempo a la comunidad, pero se formaran nuevos rebeldes.

Mencionado lo anterior, puedo decir que el humano no nace siendo malo ni bueno, simplemente no hay una sola situación. Claro que la sociedad va construyendo una parte de nosotros, sin embargo, cada uno decide cómo va a ser. El ser humano tiene deseos, pero aprender a manejarlos será parte déla solución para construirnos. Y sí, la violencia es inevitable en todas las especies, pero eso no puede ser utilizado siempre para reformar a la comunidad (como menciona Mister X), simplemente jamás se podrá tener el control de todo.